alsit25 (alsit25) wrote,
alsit25
alsit25

Categories:

К семидесятилетию И. Бродского. (продолжение)




"А ведь Бродский Россию не знал. Россию-Русь-Родину. Его глубина исчерпывается XVIII веком – силлабически-занудным Просвещением. Та же затягивающаяся в бесконечное велеречие вязь, те же анжамбманы.А где прежние 8 веков. Где «Повесть временных лет», «Житие Феодосия Печерского», Иоанн Грозный и Курбский, где пламенный Аввакум, где литургическая поэзия, заговоры, песни? [1] Абсолютная глухота! И отсюда им так легко выговаривается о своем Отечестве: «Се вид Отечества. Лубок».
Бесспорно, для того, кто не знает и не любит Отечество, его история – лубок. А для того, кто принимает в свое сердце со всеми бедами и преступлениями – Троица Рублева.
Величайший поэт Совка – и первый поэт Либерализма. Нет ли здесь глубинного сходства, подсказки о духовном родстве двух «враждующих» систем, вскормленных из одного источника?"

Вы повторяетесь , не находя других аргументов. Должен ли поэт любить именно Ваше отечество или отечество белых головок, или парадник Третьего Рима, или отечество великой Речи ( не Посполитой), вопрос сугубо конфессиональный. Не буду и я повторяться. Оставим песни поэтам песенникам . Михалкову нпр. , вот уж кто любил ваше Отечество во всех его ипостасях. Или частушечнику Евтушенко . Надо было добавить – матушку Россию... Поэт вечного Совка – это Вы , Александр. При абсолютной глухоте к иному. Т.е. силлабо- тоникой Бродский не владел? Но Вам мало, Вы еще додумались и в либерализме его обвинить , в размягчении мозгов. Так далеко даже Солж не зашел.


"У Бродского нет – реальности, нет Бога, царя, России".

Понятно, реальность бывает только Ваша, слившаяся в Боге , Царе и Отечестве.За пределами России ее уже нет , фантом. Это уже дальше «Нашего Современника». А как же метафизика, то, что лежит за пределами реальности и постигается только стихами? Неужели Триаду должен был воспевать Бродский ? И воспевает Иванов?

"Этот страшный опыт заброшенности в бытии – опыт советского существования, мучил поэта всю жизнь".

Вы уверены , Александр?
Больше ничего? А что Вас мучает обычно? Изжога бывает? Насморк? Зубы хоть болят?

"... и высокая звезда Вифлеема становилась не реальностью, но умозрительным маяком, который только подразумевался в этих ежегодных стихотворных упражнениях к Рождеству".

Сие следует из довольно умозрительных
страстей выше. На каком собственно основании отказано в искренности циклу о Рождестве? Там есть великолепные стихи , есть и просто отличные , но то , что это высокая метафизика , сакральное ощущение мифа , не очевидно только певцу Православной триады, единственной реальности Бытия.
.
"Вот, например, слова Иванова, которые нельзя представить у Бродского: «Чистый родник народного творчества всегда был лучшим достоянием русской поэзии»".

Представить , действительно , нельзя.
Потом это повторили сотни учительниц русского языка времен соцреализма. Ничего более убого придумать невозможно.

ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ
"Сталкивая столь разных поэтов, я заведомо иду на некий риск произвольности. Во всяком случае, именно такие соображения могут прийти в голову читателю".


Именно такие соображения и пришли в голову читателю, не всякое столкновение имеет смысл, если исходить из ложной концепции.

"... что ищет в поэзии не антропологические откровения, но онтологические константы, то и здесь его внимание приковал факт бытийственного характера".

Интересно , что значит - антропологические откровения, но люди покупаются легко на фантом речей ученых.


"И в такой системе координат исследуемые мною поэты оказываются свидетелями двух принципиально разных опытов проживания бытия без Бога".

Несколько непонятная фраза -
поэты наблюдают чей –то опыт проживания без Бога? Наблюдают Бытие? А сами в нем не присутствуют? Ну , понятно Бродский , просвещенцы, о Бытии имели превратное понятие. Но Иванов?! Он же свой , сермяжный!


"... его год ссылки дал ему в плане познания простой народной жизни много больше, чем нам с тобой наш маргинальный опыт".


Кажется , Ваш собеседник
тоже учился в сов. школе народников. Простая народная жизнь – это перл достопамятный, осталось в люди пойти..

"я бы мог предположить вывод насчет того, что еврей не в состоянии продолжать истинно русскую поэтическую традицию".

А почему, «мог бы»?
Этот вывод напрашивается сам по себе, безотносительно к личности автора статьи. Осталось определить Бродского в евреи, сам он по этому поводу был более уклончив ( см выше). А что такое еврей, национальность или вероисповедание, лучше спросить у Улицкой. Она целую книгу написала по этому поводу, что твой Фейхтвангер. Но явно здесь предполагается, что русскую поэтическую традицию может продолжить только воцерковленный славянин , ариец духа. И тем не менее, во времена противостояния Нового Мира и Нашего Современника, все было довольно однозначно. Трудно сказать , что выросло из Нового мира ( явно не Бродский), но то, что Проханов ихний ,нашсовремнниковский –это однозначно.


"Личность человека невозможно вычленить из среды, почвы, языка, бытия, и оперировать с неким среднестатистическим гомункулом".

Нельзя , конечно.
Но почва –это из словаря почвенника, достаточно и языка, если речь идет о Бродском . Что касается Бытия, то оказалось , что у Бродского и Закуренко Бытие разное. Один наблюдает Бытие , стоя на почве , другой совершенно беспочвененен. И на другую почву переселился.


"Как раз нечувствие глубинной связи истории отечества и личной судьбы – один из признаков советского мышления, внеисторичного по своей сути. Именно советская эпоха упразднила историю раньше Фукуямы".

Раньше Фукуямы
историю упразднил Гегель, у которого Фукуяма это и прочел. А с историей , как известно , советская эпоха обходилась умело... советское мышление, вполне исторично, это вполне сакральное мышление , метаистория, ничуть не хуже метафизики. Бывает ведь метафизика дурная. И сия дискуссия лучше тому доказательство..

"Стихотворение «В деревне Бог живет не по углам» – с моей точки зрения, неудачное, я бы даже сказал – бездарное, сущностно пустое".

Единственное , что здесь утешает, это упомянутая «точка зрения»..
Ибо с нее , конечно , пустое стихотворение

В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.
В деревне Он - в избытке. В чугуне
Он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.
Он изгороди ставит. Выдает
девицу за лесничего. И в шутку
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.
Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.

Очень Вы сурьезный человек , Александр, и ересь учуяли
сразу, что твой инквизитор. Язычество, угрожающее Византии. Народ должен быть именно такой, каким его интеллигенция себе придумала, во спасение. И насмешника с атеистом всерьез восприняли. Может Вам такой вариант не показался бы сущностно пустым?

В деревне Бог живет себе в углу,
В лампадке под слезливою иконой.
Он на погосте, в пустоте оконной.
Читает по субботам каббалу.
И в Бытии присутствует, ленясь
Возделывать отечество и почву,
С отшельником нащупывая связь
В обители, невиданный воочию.
Он строит Храм
на вечной пустоте,
Где раньше был бытийствующий вакуум,
Который
нам в раскольной суете
Пел Аввакум, но был посажен на кол,
Такому точно уж, не дать ,
не взять,
Под рясой
он благочестиво истов,
И это вам не
просто благодать,
Доступная в деревне пантеисту.

Правда, здесь тоже пришлось прописать Бога , в отличие от
оригинала , где он разлит повсюду . Или сослать в деревню, туда же, куда сослали поэта советские инквизиторы,

Оставляя в стороне разговоры о хорошо забытом Кирсанове
или гениальности Окуджавы , закончу здесь

"Пустота может быть от потери Бога, а может – от незнания Бога. Первый случай – Иванова, второй – советского человека вообще, и Бродского в частности".

Я утверждаю столь же безапелляционно, что
Бога нельзя знать или потерять. Бог встроен в сознание и подсознание также, как пространство и время , и живет даже в теле атеиста. Доказать, что Бродский человек советский, Вам не удалось, потому что Вы не определили понятие «совок». Что само по себе отдельная тема.
Скажу только , что именно Окуджава, классический интеллигент ,скорее, попадает под понятие совка. В общем, «роскошно изданный» журнал Тредиаковский обогатился еще одной образцово –показательной статьей.

Tags: Бродский
Subscribe

  • Х. Р. Хименес Звучащее одиночество

    Пауки древних мелодий, как они дрожали восхитительно на цветах, вянущих годами… стёкла, пронзенные луной, во сне мечтали о венках дрожащих с бледными…

  • Ф. Лорка Романс призванного на суд

    Пара Эмилио Аладрену Бессонно мое одиночество! Глаза ничтожны на теле а у лошадки огромны, не смыкаются и ночами и даже туда не смотрят, где сон…

  • Из И. Викхиркевич

    Иммунизированные Проходит чрез сердце стадо слов топочут и топочут стараюсь выдавить слезу а они тонут в безразличии Краткая история стыда в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments