May 23rd, 2010

alsit

Роберт Геррик, поэт двусмысленности (продолжение)










Цветам вишни



Ваши шутки, стыд и смех –
Воздух пьян от тех утех!
Но, когда созреет плод,
Угадайте, кто умрет?

Вишни сменят вас, увы,
Там, где резвы ныне вы.

TO CHERRY BLOSSOM

YE may simper, blush and smile,
And perfume the air awhile ;
But, sweet things, ye must be gone,
Fruit, ye know, is coming on ;
Then, ah ! then, where is your grace,
Whenas cherries come in place.

Collapse )Collapse )



alsit

К семидесятилетию И. Бродского.




Недавно в одном представительном издании была напечатана статья заслуженного учителя России А. Закуренко "Два образа пустоты. Георгий Иванов, Иосиф Бродский"
 (работающая ссылка  http://old.trediakovsky.ru/content/view/60/41/)


Позволим себе привести здесь отзыв на нее, опубликованный там же.

Письмо – отзыв автору.

Сужу я поэта отнюдь не по государственным границам, а исключительно по метафизическим, то есть, как призывал Пушкин, по тем же законам, который сам поэт и создал.(АЗ)

"Драматического писателя надо судить по законам, им самим над собой ПРИЗНАВАЕМЫМ". (А. Пушкин)


Боюсь что Ваш корреспондент из дискуссии под статьей, высказал не все претензии, или высказал те, которые Вы ожидали. Мне же кажется, что основная претензия может быть
в том, что судите Вы вопреки тому, что сказали, а я вынес в эпиграф. Тем более, что Пушкин сказал нечто другое. Потому что Ваша статья удивительным образом напоминает неоднократно помянутую работу Солженицына о Бродском, когда он судил его поэтику не по законам самого Бродского или по законам той поэтики , которую ИБ представляет, а по законам эстетики, или даже этики, своей собственной , а именно , он поставил в вину Бродскому , что тот не почвенник. Только Солженицын был более конкретен и о гносеологии и метафизике не рассуждал. Это если резюмировать его претензии. Потом тот же подход применил Коржавин в своей уже совсем позорной статье. Там он требовал от ИБ быть поэтом шестидесятником, вплоть до гражданской поэзии, т.е стать самим Коржавиным и потягаться с ним на этой почве. ( Коржавин , как известно, умница и человек глубоко порядочный) Т. е. Вы судите первого русского полноценного поэта - метафизика ( я имею в виду школу , а не метафизику вообще, которой , в сущности, является любой поэтический текст высокого качества, ибо не физика или гражданские стихи, и уж точно не религиозная лирика ) .
Посему Вы выдвигаете ряд положений, вроде бы очевидных , и на них строите рассуждения и
сопоставления. И прежде всего, как мне кажется, Вы сопоставляете несопоставимое - ИБ и Иванова. Или уж совсем невозможное - ИБ и прекрасного поэта Стуса. ( Бродский если и предпочитал ямбы, то явил и другие метры , не в меньшей степени, чем Стус. Впрочем, я не считал. Так ли уж это важно, даже если ямб и Пушкину надоел. ) Что зачинает Стус, и почему Бродский статичен в отличие от динамичного Стуса , мне не понятно. Напротив, Стус вполне в традиции качественной советской поэзии и Солженицыну он бы понравился. ( Я высоко ценю поэтику Стуса, но не настолько высоко , чтобы согласиться с Вами). Статичность ИБ– упрек часто выдвигаемый , вплоть до В. Соловьева с супругой ( писатели которые) но в чем эта статичность, не объяснил никто. Следующий шаг обычно, обвинение в цинизме. Мне не хотелось бы опровергать многие Ваши доводы, приводя цитаты из самого Бродского, это слишком долго , но притянутое за уши или общие места , я отмечу.

Collapse )

alsit

К семидесятилетию И. Бродского. (продолжение)




"А ведь Бродский Россию не знал. Россию-Русь-Родину. Его глубина исчерпывается XVIII веком – силлабически-занудным Просвещением. Та же затягивающаяся в бесконечное велеречие вязь, те же анжамбманы.А где прежние 8 веков. Где «Повесть временных лет», «Житие Феодосия Печерского», Иоанн Грозный и Курбский, где пламенный Аввакум, где литургическая поэзия, заговоры, песни? [1] Абсолютная глухота! И отсюда им так легко выговаривается о своем Отечестве: «Се вид Отечества. Лубок».
Бесспорно, для того, кто не знает и не любит Отечество, его история – лубок. А для того, кто принимает в свое сердце со всеми бедами и преступлениями – Троица Рублева.
Величайший поэт Совка – и первый поэт Либерализма. Нет ли здесь глубинного сходства, подсказки о духовном родстве двух «враждующих» систем, вскормленных из одного источника?"

Вы повторяетесь , не находя других аргументов. Должен ли поэт любить именно Ваше отечество или отечество белых головок, или парадник Третьего Рима, или отечество великой Речи ( не Посполитой), вопрос сугубо конфессиональный. Не буду и я повторяться. Оставим песни поэтам песенникам . Михалкову нпр. , вот уж кто любил ваше Отечество во всех его ипостасях. Или частушечнику Евтушенко . Надо было добавить – матушку Россию... Поэт вечного Совка – это Вы , Александр. При абсолютной глухоте к иному. Т.е. силлабо- тоникой Бродский не владел? Но Вам мало, Вы еще додумались и в либерализме его обвинить , в размягчении мозгов. Так далеко даже Солж не зашел.


"У Бродского нет – реальности, нет Бога, царя, России".

Collapse )
alsit

К семидесятилетию И. Бродского. (продолжение)






           Несколько лет назад была опубликована еще одна подобная статья . http://www.folioverso.ru/imena/6/11.htm, автор А. Машевский

На тот раз сравнивался вклад в русскую поэзию Бродского и Кушнера. Нам кажется, что можно провести некие параллели с предыдущим мнением. Оказалось , что А. Закуренко не одинок в своих претензиях. И то, что циничен, и то что тянет бесконечно стихотворение, и то что рассудочен, а не розово -возбудим, как гимназистка второго класса. И что тотальный скепсис. Будто вся концептуалистическая , ныне популярная поэзия не замешана на скепсисе В дискуссиях по поводу вышеупомянутых претензий со стороны Солженицына и Коржавина были многочисленные и достойные отклики . И И. Ефимов откликнулся. И великолепный Лосев тоже. Можно было бы просто сослаться на эту уже огромную литературу, но интересно проследить ход мысли умного человека и незаурядного поэта, каким Машевский действительно является. Пойдем по тексту. А заодно возвращая достоинство Кушнеру. Заодно узнаем много и о самом Машевском.

        

 

Collapse )